Protokół Zarządu Nr 18/2012 z dnia 02.05.2012 r.

Protokół Nr 18/2012
z posiedzenia Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „Czuby” w Lublinie
odbytego w dniu 02.05.2012 r.

Obecni:
– Prezes Zarządu – Ryszard Burski
– Zastępca prezesa ds. finansowych – Adam Ziółek
– Zastępca prezesa ds. eksploatacyjnych – Bożena Zielińska

Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli:
1. Zastępca głównego księgowego – kierownik działu księgo. Fin – Anna Kożuszek
2. Kierownik działu księgowości inwestycyjnej i kredytowej – Elżbieta Ożóg
3. Kierownik działu opłat eksploatacyjnych i windykacji – Marta Rusinowicz
4. Kierownik działu członkowsko – mieszkaniowego – Krystyna Głuska
5. St. Specjalista ds. samorządowych – Anna Korzonek

Porządek posiedzenia:
1. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
2. Sprawy finansowe.
3. Sprawy eksploatacyjne.
4. Sprawy członkowsko – mieszkaniowe.
5. Sprawy wniesione.

Ad.1
Protokół z poprzedniego posiedzenia przyjęto bez uwag, jednomyślnie – 3 za.

Ad. 2
Zarząd Spółdzielni rozpatrzył wnioski kierowników pionu finansowo – księgowego dot.

– przedłużenia terminu spłaty zadłużenia

Zarząd Spółdzielni oceniając wysokość zadłużenia członków umieszczonych w wykazie, sytuację materialną rodziny, oraz biorąc pod uwagę poniższe aspekty: czy prośba w powyższej sprawie skierowana do Zarządu jest po raz pierwszy, czy też kolejny, czy prowadzone było wobec członka postępowanie sądowe, wydane nakazy zapłaty, postanowił wyrazić zgodę na spłatę zaległości w ratach – 2 członkom w terminie do 30.04.2013 r.

– skierowanie wniosków do komornika

Zarząd Spółdzielni wyraził zgodę na skierowanie do komornika wniosków o wszczęcie egzekucji wobec 18 dłużników wymienionych w załączniku – w tym miejscu w protokole umieszczono dane osobowe dłużników.
Wszystkie podejmowane przez spółdzielnię działania w celu wyegzekwowania należności wobec Spółdzielni okazały się bezskuteczne.

– odstąpienia od naliczania odsetek od nieterminowych opłat czynszowych, zgodnie z załączonym wykazem:

Zarząd Spółdzielni po przeanalizowaniu sytuacji materialnej, zdrowotnej oraz innych wskazanych w podaniu zdarzeń w rodzinie członka, postanowił odstąpić od naliczania odsetek:
– 4 członkom w wysokości 40%
– 1 członkowi w wysokości 50%
– 2 członkom w wysokości 100%
Oraz
– 3 członkom w wysokości 100% z tytułu rat normatywu,
– 1 członkowi w wysokości 50% z tytułu nieterminowej wpłaty zaliczki na wkład budowlany.

Ad. 3
Z zakresu spraw techniczno – eksploatacyjnych Zarząd Spółdzielni rozpatrzył wnioski dotyczące:

– zatwierdzenie protokołu z przetargu

Zarząd Spółdzielni zatwierdził protokół z przetargu:
a) na remont nawierzchni asfaltowych w osiedlu Ruta oraz wyraził zgodę na zawarcie umowy na wykonanie w/w prac przez firmę wskazaną w protokole – KOM- EKO,
b) na remont nawierzchni asfaltowych w osiedlu Skarpa oraz wyraził zgodę na zawarcie umowy na wykonanie w/w prac przez firmę wskazaną w protokole – KOM- EKO.

– uzupełnienie oferty

Zarząd Spółdzielni wyraził zgodę na wystąpienie do oferentów o uzupełnienie ofert złożonych w przetargu na:
a) wymianę stolarki okiennej i drzwiowej w osiedlu Skarpa, Ruta, Błonie i Widok,
b) na roboty brukarskie w osiedlu Ruta i Widok.

– przepisanie umowy dzierżawy

Zarząd Spółdzielni wyraził zgodę na przepisanie umowy na dzierżawę terenu przy ulicy Watykańskiej – kiosk Ruchu na nowego dzierżawcę z dniem 1.05.2012 r. Żaden z warunków umowy nie ulega zmianie – w tym miejscu w protokole umieszczono dane osobowe dzierżawców byłego i nowego.

– zmiana usytuowania wejścia do lokalu użytkowego

Zarząd Spółdzielni wyraził zgodę najemcy lokalu na zmianę usytuowania wejścia do lokalu użytkowego przy ulicy w osiedlu Skarpa pod warunkiem całkowitego poniesienia kosztów na przeprowadzenie tych prac i przedłożenia projektu technicznego oraz uzyskania stosownego pozwolenia – w tym miejscu w protokole umieszczono dane osobowe najemcy.

– opłat za miejsce postojowe na parkingu

Zarząd Spółdzielni zmienił na parkingach strzeżonych przy ulicy Romantycznej 14 i Sympatycznej 1a w osiedlu Skarpa z dniem 1.05.2012 r. wysokość opłat za miejsca parkingowe:

1. samochód osobowy – 81,30 zł netto – 100,00 brutto
2. drugie miejsce na stanowisku rodzinnym ( sam. osob.) – 48,78 zł netto – 60,00 brutto,
3. samochód dostawczy – 97,46 zł netto – 119,88 brutto,
4. motocykl – 45,69 zł netto – 56,20 brutto,
5. drugie miejsce na stanowisku rodzinnym motocykl – 27,40 zł netto – 33,71 brutto.

Ad. 4
Zarząd Spółdzielni podjął poniżej przedstawione decyzje i uchwały w sprawach członkowsko – mieszkaniowych

– przyjął w poczet członków 3 osoby – w tym miejscu w protokole umieszczono dane osobowe nowych członków.

Ad. 5
Walne Zgromadzenie

Na podstawie art.8³ ust. 12 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych do spółdzielni wpłynęły projekty uchwał do Walnego Zgromadzenia w sprawach:

– zatwierdzenia sprawozdania Rady Nadzorczej z działalności za 2011 r.,
– zatwierdzenia sprawozdania Zarządu Spółdzielni z działalności za 2011 r.,
– zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2011 r.,
– udzielenia absolutorium Członkom Zarządu SM „Czuby” za działalność w 2011
– uczestnictwa członków Spółdzielni w kosztach związanych z działalnością kulturalno – oświatową,
– zmian Statutu Spółdzielni,

Projekty uchwał zgłoszone przez członków spółdzielni zgodnie z art.8³ ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych zostaną dostarczone członkom przybyłym na zebranie wraz z mandatami.

Projekty uchwał zgłoszone przez Członków są już objęte porządkiem obrad w pkt 14 i zgodnie z tym punktem głosowanie będzie odbywać się w sprawach, o których mowa w zgłoszonych projektach

Projekt uchwał Zarządu, jak i projekty uchwał grupy członków zawierają ten sam przedmiot do rozstrzygnięcia.

Każdy członek uczestniczący w danej części Walnego Zgromadzenia będzie mógł wyrazić swoja wolę, czy jest za, czy przeciw podjęciu uchwały o treści zaproponowanej przez Zarząd, objętej pkt.14. porządku obrad.

W tych okolicznościach pod głosowanie będą poddane projekty uchwał o treści zaproponowanej przez Zarząd, jako uchwały zawierające wnioski dalej idące. każdy z Członków biorących udział w obradach, będzie mógł opowiedzieć się za przyjęciem, bądź przeciw przyjęciu uchwały.

W zgłoszonych przez członków projektach uchwał § 1 posiada brzmienie:

– podpisanym przez 12 członków zamieszkałych w osiedlu Widok

” § 1
Nie przyjąć sprawozdania Rady Nadzorczej z działalności w 2011 r. ponieważ:

1. Sprawozdanie to nie zawiera wyników przeprowadzanych kontroli Sp-ni, pomimo tego, iż jest to ustawowym obowiązkiem Rady wynikającym z art. 46 § 1 pkt. 7 ustawy Prawo spółdzielcze. Rada Nadzorcza w 2011 roku nie kontrolowała w ogóle działalności Spółdzielni. Nie robiła tego przez całą swoją kadencję.
2. Rada Nadzorcza łamała obligatoryjne przepisy prawa poprzez – wypraszanie ze swoich posiedzeń członków Spółdzielni chcących się przysłuchiwać jej obradom bezprawne wkraczanie w kompetencje zastrzeżone dla innych organów np. -za Walne Zgromadzenie dokonała podziału Walnego na części, łamiąc przepis art. 8³ ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, decydowała o działalności społ.- wych. łamiąc przepis art. 4 ust. 5 tej ustawy.
   – opracowywała opinie dla Walnego Zgromadzenia w dodatku nierzetelne w celu manipulowania poglądami członków, do czego nie posiada żadnych kompetencji.
   – tuszowała uprawiane przez Zarząd bezprawie, czego przykładem jest ustawienie ochroniarzy na Walnym w 2011 w celu uniemożliwienia członkom przysłuchiwania się obradom oraz nie realizowanie wniosków członków.
3. Wybrała znowu tą samą firmę do zbadania bilansu -Baster Audytor.
   Firma ta jest „etatowym” badaczem bilansu naszej Spółdzielni od 2000 roku. Kiedy jeden raz w 2005 r. bilans badała inna firma wykryła różne nieprawidłowości z poprzednich lat.
   W naszym interesie leży, aby co roku bilans badała inna firma.

– podpisanym przez 13 członków z osiedla Skarpa

” § 1
Nie zatwierdzić sprawozdania Zarządu Spółdzielni z działalności w 2011 r. ponieważ Sprawozdanie nie zawiera wielu istotnych informacji w tym:

1. na temat działalności eksploatacyjnej nieruchomości. Obowiązek ewidencjonowania wpływów i kosztów na nieruchomości wynika z art. 4-6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.
2. na temat ilości osób uczestniczących w zajęciach Domów Kultury będących członkami Spółdzielni, i spoza Spółdzielni. Brak informacji, które Domy Kultury i na jaką działalność otrzymały dotacje, o których mowa w Sprawozdaniu.
3. na temat poniesionych kosztów kolejnych” nietrafionych inwestycji” na Łęgach i przy ul. Filaretów 52.
4. na temat poniesionych kosztów przegranego procesu w sprawie Pawilonu U1 i U2 przy ul. Watykańskiej 8-10 i sposobu pokrycia strat oraz ukarania winnych”.

– podpisanym przez 11 członków zamieszkałych w osiedlu Widok

” § 1
Nie zatwierdzić sprawozdania finansowego Zarządu Spółdzielni ż działalności w 2011 r. ponieważ Sprawozdanie nie jest kompletne, gdyż nie zawiera niezmiernie ważnych spraw, jak rozliczenie przychodów i kosztów (zakres rzeczowy finansowy):

1. działalności eksploatacyjnej poszczególnych nieruchomości za 2011 r.
2. zarządzania za 2011 r.
3. mienia Spółdzielni za 2011 r.
4. funduszu zasobowego Spółdzielni (harmonogram i wysokość spłat udzielonych pożyczek, rodzaj zadań finansowanych z tego funduszu i wysokości, tych kosztów oraz przyczyny zmniejszania się funduszu zasobowego.)

– podpisanym przez 13 członków z osiedla Skarpa

” § 1
Nie udzielić absolutorium Prezesowi Zarządu – Panu Ryszardowi Burskiemu za działalność od 1.01. 2011 r. do-31.12.2011 r.
Uzasadnienie:
Zarząd działał niezgodnie z obligatoryjnymi przepisami ustawy Prawo spółdzielcze i ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych poprzez m.in.:

1. Opracowywanie projektów uchwał ewidentnie łamiących prawo – obecnie jest to I wariant Uchwały o podziale nadwyżki bilansowej, który jest sprzeczny z art.38 § 1 pkt. 4 i art. 7 ustawy Prawo spółdzielcze, Projekt uchwały o zbyciu nieruchomości, niektóre proponowane zmiany Statutu.
2. Ustawienie bez naszej wiedzy i zgody ochroniarzy na Walnym Zgromadzeniu w 2011 r. w celu uniemożliwienia członkom przysłuchiwania się obradom – trwoniąc bezzasadnie nasze pieniądze.
3. Nie zrealizowanie wniosku I części WZ osiedla Widok w sprawie zwołania Walnego Zgromadzenia zgodnie z obligatoryjnymi przepisami ustawowymi.
4. Przystąpienie do realizacji zespołu garażowego przy ul. Filaretów 52 nie posiadając zgłoszeń na zakup garaży i lokali użytkowych oraz wbrew woli właścicieli sąsiedniej nieruchomości- generując niepotrzebnie straty.
5. Wygenerowanie strat za koszty procesu i odsetki w związku z wyrokami Sądów anulującymi sprzedaż pawilonu U1 i U2 przy ul. Watykańskiej 8-10.
6. Lekceważenie członków i woli najwyższego organu Spółdzielni poprzez niezrealizowanie zgłoszonych wniosków, a jedynie udzielenie nam obecnie wymijających odpowiedzi. (wnioski dot. ochroniarzy, uzupełnienia Regulaminu Walnego Zgromadzenia, Uchwał WZ)”

– podpisanym przez 13 członków z osiedla Skarpa

” § 1
Nie udzielić absolutorium Z-cy Prezesa ds. Finansowych – Głównemu Księgowemu Panu Adamowi Ziółkowi za działalność od 1.01. 2011 r. do – 31.12.2011 r.
Uzasadnienie:
Zarząd działał niezgodnie z obligatoryjnymi przepisami ustawy Prawo spółdzielcze i ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych poprzez m.in.:

1. Ustawienie bez naszej wiedzy i zgody ochroniarzy na Walnym Zgromadzeniu w 2011 r. w celu uniemożliwienia członkom przysłuchiwania się obradom – trwoniąc bezzasadnie nasze pieniądze.
2. Przystąpienie do realizacji zespołu garażowego przy ul. Filaretów 52 nie posiadając zgłoszeń na zakup garaży i lokali użytkowych oraz wbrew woli właścicieli sąsiedniej nieruchomości- generując niepotrzebnie straty.
3. Wygenerowanie strat za koszty procesu i odsetki w związku z wyrokami Sądów anulującymi sprzedaż pawilonu U1 i 2 przy ul. Watykańskiej 8-10.
4. Lekceważenie członków i woli najwyższego organu Spółdzielni poprzez niezrealizowanie zgłoszonych wniosków, a jedynie udzielenie nam obecnie wymijających odpowiedzi. (wnioski dot. ochroniarzy, uzupełnienia Regulaminu Walnego Zgromadzenia, Uchwał WZ)”
5. Sporządzenie niekompletnego sprawozdania finansowego Sp-ni.

– przez 10 członków zamieszkałych w osiedlu Błonie

” § 1
Nie udzielić absolutorium Z-cy Prezesa ds. Eksploatacyjnych Pani Bożeni Zielińskiej za działalność od 29.11. 2011 r. do – 31.12.2011 r.

Uzasadnienie:
Pani Prezes rozpoczęła swoją działalność od łamania przepisów prawa oraz lekceważenie członków Spółdzielni i właścicieli lokali poprzez :
– podjęcie decyzji o wymienia wodomierzy na osiedlu Błonie na wodomierze z odczytem radiowym bez wiedzy i zgody właścicieli lokali. (art. 27 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych wyłącza lokale z odrębną własnością spod zarządu Spółdzielni. Bez wiedzy i zgody właścicieli Spółdzielnia nie ma prawa niczego wykonywać w ich lokalach).
– nie honorowanie woli większości właścicieli lokali niektórych nieruchomości osiedla Błonie i Skarpa odnośnie wymiany wodomierzy na wodomierze bez nakładki do odczytu radiowego.
– okłamywanie członków o podjęciu przez Radę Przedstawicieli Nieruchomości uchwały o wymianie wodomierzy na wodomierze z odczytem radiowym.
– zmuszenie mieszkańców do zamontowania wodomierzy z odczytem radiowym poprzez zastraszanie ryczałtowym obciążaniem za zużytą wodę.
– odmowę udostępnienia umów o montaż i odczyt wodomierzy z nakładką radiową oraz atestów i certyfikatów.

– podpisany przez 10 członków zamieszkałych przy ulicy Watykańskiej 10

㤠1
Członkowie Spółdzielni uczestniczą w kosztach związanych z działalnością społeczną, oświatowa i kulturalną w wysokości 2,00 zł. od lokalu.

Uzasadnienie:
Na podstawie w/w przepisu to Walne Zgromadzenie decyduje o kosztach związanych z działalnością kulturalno-oświatową. Nie może więc być mowy o scedowaniu swoich kompetencji na organy niższego rzędu, które maja jedynie kompetencje do uchwalania „Programów działalności społecznej i kulturalnej (§ 87 pkt. 1 ppkt.1 Statutu – kompetencje Rady nadzorczej i § 103b pkt.1 – kompetencje Rad Przedstawicieli Nieruchomości.)
Zgodnie z art. 18 ustawy Prawo spółdzielcze, prawa i obowiązki wynikające z członkostwa w Spółdzielni są dla wszystkich równe. Tak więc wszyscy członkowie winni ponosić jednakowe opłaty na tę działalność, tym bardziej, że korzysta z niej zaledwie garstka członków.
W roku ubiegłym Walne Zgromadzenie upoważniło Zarząd do przystąpienia do Stowarzyszenia w celu pozyskiwania środków finansowych na działalność społeczno-wychowawczą.

– podpisany przez 11 osób zamieszkałych w budynku przy ulicy Watykańskiej 10

§ 1

Uchwalić zmianę Statutu w §73 pkt. 2 poprzez nadanie mu treści: Walne Zgromadzenie zostaje podzielone na następujące części:

Osiedle Skarpa – 3 części
Osiedle Ruta – 3 części
Osiedle Łęgi – 2 części
Osiedle Błonie – 2 części
Osiedle Widok – 2 części
Osiedle Poręba – 1 część

Wprowadzić pkt. 3 o treści:
Rada Nadzorcza ustala zasady zaliczania członków do poszczególnych części Walnego Zgromadzenia z tym, że nie można zaliczyć członków uprawnionych do lokali znajdujących się w obrębie jednej nieruchomości do różnych części Walnego Zgromadzenia.
(zapis ten jest zgodny z treścią art. 8³ ust. l ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.)

§ 2

Wykreślić: § 100 -103 dotyczące Rad Osiedli.
Pozostałe zmiany Statutu z braku czasu do ich przeanalizowania uchwalić na oddzielnym Walnym Zgromadzeniu.

Projekt tej uchwały nie będzie poddany pod głosowanie, gdyż zgodnie z § 75 ust. 8 zdanie ostatnie: „Projekt uchwały zgłaszanej przez członków Spółdzielni musi być poparty przez co najmniej 10 członków”. Powyższy projekt uchwały został podpisany przez 11 osób, w tym tylko przez 8 członków Spółdzielni.

– podpisany przez 14 członków zamieszkałych w budynku przy ulicy Szmaragdowej 4

§ 1

Uchwalić zmianę Statutu w §73 pkt. 2 poprzez nadanie mu treści:
Walne Zgromadzenie zostaje podzielone na następujące części:
Osiedle Skarpa – 3 części
Osiedle Ruta – 3 części
Osiedle Łęgi – 2 części
Osiedle Błonie – 2 części
Osiedle Widok – 2 części
Osiedle Poręba – 1 część

Wprowadzić pkt. 3 o treści:
Rada Nadzorcza ustala zasady zaliczania członków do poszczególnych części Walnego Zgromadzenia z tym, że nie można zaliczyć członków uprawnionych do lokali znajdujących się w obrębie jednej nieruchomości do różnych części Walnego Zgromadzenia. (zapis ten jest zgodny z treścią art. 8³ ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.)

§ 2

Wykreślić: § 100 -103 dotyczące Rad Osiedli.

§ 3

Pozostałe zmiany Statutu uchwalić na oddzielnym Walnym Zgromadzeniu, ponieważ wymagają analizy, gdyż część proponowanych obecnie zmian Statutu jest sprzeczna z przepisami ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, jak np.
§ 76 pkt.1 – w proponowanej treści byłby sprzeczny z art. 8³ ust. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.
§ 87 pkt. 1 ppkt. 12 – byłby sprzeczny z art. 8³ ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Zasady podziału Walnego Zgromadzenia na części należą do ustawowej kompetencji Walnego Zgromadzenia i nie mogą być scedowane na organ niższego rzędu, jakim jest Rada Nadzorcza.

Na tym protokół zakończono.

Zarząd Spółdzielni.